在我们标准物质研制或者能力认证考核时，经常使用的一种方法就是比对定值，简而言之，就是单点比对。对于色谱来说，就是运用峰面积或峰高（响应值）与样品溶液浓度（或质量）成正相关的关系，从而实现比对定值。

这不，前几天在研制一种标准物质的时候，做单点比对的时候就遇到一个问题，在这里和大家一起分享总结一下。

我自己配置的某浓度的标准物质A，介质为纯乙腈，购买的另一种与配置浓度相当的标准物质B，显示介质也为乙腈，两者溶质相同，且浓度接近。使用液相荧光检测器检测。

第一次使用的流动相为（乙腈+甲醇+水=15+15+70），标液A和标液B，直接进样，，进样量均为10μL，走出图谱如下（图1），可以明显发现其中一种标液（也就是A，使用乙腈配置的标液）峰型前沿，而另外一种峰型比较好看，对称因子接近1，满足要求。这个时候大家可能比较困惑，为什么会出现这种情况呢？我是这样分析的。

标液A的溶剂是乙腈，乙腈的洗脱能力远高于流动相的洗脱能力，出现溶剂效应在情理之中，那么标液B为什么峰型正常呢？我的判断是，标液B虽然证书上显示配置溶液为乙腈，但可能其中还有其他强极性溶剂（可能是水、也可能是甲醇等）。抱着怀疑的态度，进行了下一步的实验，调整流动相极性和进样量，以减轻溶剂效应。

第二次流动相是（乙腈+水=40+60），进样量改为2μL，图谱如下（图2），发现标液A和标液B都有比较好的峰型。因此，选择第二种方法进行分析，比对。

有老师可能会疑问，峰型异常对比对结果影响很大吗？

当然，这是非常必然的，可以参考下图（图3，图4），这是根据两次实验比对（峰面积和峰高），得出的结果。

可以发现，第一次的比对结果，由峰面积折算结果为10.302，峰高折算结果为7.098，两者之间相对偏差达到37%之高。第二次比对结果，峰面积折算结果为1.131，峰高折算结果为1.107，相对偏差仅为2%。所以，第二次的结果应该可信度更高一点，不知道大家有什么看法，欢迎交流。